Важно ли е кои са “ректорите на Радев и Борисов”, или как писмо срина професорското възпитание?

Скандал, започнал предизборно през май, ще трябва да бъде потушен през септември, защото за студентите и държавата са най-важни качеството на висшето образование, а не броят на организациите и лидерите им, които общуват с изпълнителната и законодателната власт “Ние плащаме цената да сме “ректорите на Радев”, а други прагматично влязоха в колаборация с управляващите.”  Обърнете особено внимание на това изречение в писмо с дата 4 май 2026 г.  Негов получател  е бившият вече президент, който 4 дни по-късно, на 8 май, става министър-председател, а партията му “Прогресивна България” влиза в парламента с разбиващо мнозинство. Предстои избор  на правителство и разбира се, на образователен министър. Вероятно затова и Съветът на ректорите, ръководен от проф. д-р Миглена Темелкова, решава да опише ситуацията във висшето образование. А точно през май тя е сложна, защото 50-те ректори очевидно нито вървят в една посока, нито членуват само в една организация, а и публично се атакуват. Писмото още повече усилва напрежението, а в последните дни уважавани професори и ръководители на университети оттеглят подписи от позицията на Съвета на ректорите, дават оставки или интервюта в медии. Така една красива и умна жена - проф. д-р Миглена Темелкова, (не)волно  провокира (не)доволство сред българските ректори, въвличайки ги в (не)достоен за висшето образование дебат. Варненката, която освен  ректор на Висшето училище по телекомуникации и пощи е специализирала “Лидерство” в университета „Джордж таун“ – Вашингтон, поема през март за втори мандат Съвета на ректорите. Според чл. 23 от Закона за висшето образование това е орган със съвещателни функции пред държавата. Той е основан още през 1993 г., но е регламентиран в актуалното законодателство през 1999 г. с идеята да бъде  обединител на висшите училища, медиатор и комуникатор с държавата. Може да дава становища, мнения и предложения по проблеми, свързани с висшето образование и науката, включително финансирането им. Но реалността очевидно през 2026 г. е различна - ректорите не са единни, а сдруженията им вече са няколко. “Не знам за какво писмо говорите. Единственото, което сме изпратили до всички политически партии и медии, е една декларация, ако не се лъжа, на 4 май. След това сме имали други, различни позиции”, коментира пред “24 часа” проф. Темелкова. Месец по-късно ректори се събраха извънредно и подписаха декларация с искане за преучредяване на този съвет, тъй като той не съответства на закона.  Координатор на техните действия е ректорът на УНСС проф. Димитър Димитров, според когото над 30 ректори искат нова организация. Търси се вариант за сдружение, което отговаря на Закона за висшето образование и защитава интересите на всички. В извънредното събиране през юли участваха някои от най-големите висши училища, сред които Софийският университет, УНСС, Техническият университет. “Съветът на ректорите следва да съществува и функционира само и единствено по смисъла на чл. 23 от Закона за висшето образование (ЗВО), а именно - като орган за изразяване на общите интереси на висшите училища пред държавните органи, който дава становища и предложения по проблеми, свързани с висшето образование и науката, и изразява мнение по проекта на държавен бюджет в частта му за висшето образование и науката”, пише в декларацията на ректорите. Те са категорични, че Съветът на ректорите е достатъчно да се представлява от избран от него председател, без други управителни и помощни органи, без регистрация в Закона за юридическите лица с нестопанска цел и без събиране на членски внос. Докато сегашното сдружение “Съвет на ректорите на висшите училища в Република България (СРВУРБ)” от 2008 г. се съобразява с разпоредбите на Закона за юридическите лица и нестопанските сдружения, има седалище, адрес, както и данни за неговата регистрация, включително и единен идентификационен код. То има председател, устав, ръководи се от управителен съвет, има право да се възползва от членски внос и да притежава имущество, както и редица правомощия, нерегламентирани в ЗВО. Всъщност картината е  още по-сложна - през октомври миналата година в Софийския университет над 20 университета, сред които големите многопрофилни, учредиха Сдружение на държавните висши училища. Напрежението тръгва от въпросното писмо от името на Управителния съвет на Съвета на ректорите от началото на май, адресирано до Румен Радев. “24 часа” разполага с него, а двама ректори потвърдиха автентичността му. (Виж по-долу откъси от него.) Проф. Евгени Станимиров, ректор на Икономическия университет във Варна, и проф. Драгомир Пламенов, ректор на Техническия университет във Варна, разказаха, че несъгласието със стила на това писмо е довело до напускането на ректори на 11 юни. И двамата тогава са били членове на УС на Съвета на ректорите. Писмото е било пуснато във вътрешния чат между ректорите. То е с дата 4 май, има изходящ номер и печат и е адресирано до “генерал-майор Румен Радев, президент в периода 2017 - 2026 г., председател на ПП “Прогресивна България”. Ректорът на Икономическия университет във Варна проф. Евгени Станимиров, който по това време е главен секретар на Съвета на ректорите и член на неговия УС, разказа, че идеята е била за писмо, което обективно да представи фактите в сферата на висшето образование. Като е видял съдържанието на писмото, което се предлага, той е изразил писмено несъгласие заради внушения и персонални нападки срещу бившия министър на образованието и срещу тогавашния ректор на Софийския университет и настоящ министър на образованието и срещу членовете на УС на Сдружението на държавните висши училища. Според проф. Станимиров това писмо не подлежи на коригиране и не отговаря на стандартите му за този тип комуникация. Не е съгласен и с фактологията на писмото. После видял в чатгрупата втори вариант на писмото с не особено променено съдържание и входящ номер, дата и печат. На въпрос дали писмото е изпратено до получателя, той каза "чувам, че е стигнало, но не мога да твърдя нищо". И проф. Драгомир Пламенов, ректор на Техническия университет във Варна, каза, че е изразил несъгласие с писмото заради