Съдия Ивайло Йосифов оспори отказа да бъде избран за член на антикорупционната комисия

Съдия Ивайло Йосифов, чиято кандидатура за член на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) бе отхвърлена от Върховния касационен съд (ВКС), подаде жалба срещу решението на конкурсната комисия. Пред Върховния административен съд (ВАС) той атакува процедурата за провеждане на избора като несъответна на закона. Съдията иска да бъде отменено решението, с което бе обявен за неизбран - заради съществени процесуални нарушения, както и връщане на преписката обратно, за да да продължи процедурата от стадия на гласуването със задължителни указания по прилагането на закона В жалбата си той завява: "Държа да подчертая, че по никакъв начин не оспорвам свободата на всеки съдия от ВКС да подкрепи или да не подкрепи кандидатурата ми. Предметът на спора е свързан с юридически допустимите форми, чрез които тази воля може да бъде обективирана и отчетена при конкретния избор при спазване на императивните предписания на закона." Съдия Йосифов, който в момента е зам.-председател на Административен съд - Русе, беше единственият кандидат за член на новата КПК от квотата на ВКС, номиниран от съдия Владислава Цариградска от Окръжен съд - Плевен. Неговото име стана известно, след като той се противопостави на опити за натиск от съдийските началници и членове на ВСС - скандалът, станал известен като "Драго каза". През януари 2025 г. на съдията му беше предадено съобщение от името на члена на Съдийската колегия на ВСС Драгомир Кояджиков да се оттегли от конкурса за председател на Административен съд - Русе, защото иначе няма да събере и един глас. Вместо да си замълчи и да се подчини, Йосифов сезира компетентните органи за този груб натиск. Както обичайно се случва в България скандалът беше туширан от ВСС, който дори не пожела да изслуша съдията, а прокуратурата прие, че няма данни за престъпление. По време на изслушването на 20 юли в процедурата по избора на член на КПК Йосифов се представи блестящо - демонстрира задълбочени познания на материята, впечатляваща концепция за развитието на антикорупционната комисия, сериозна лична мотивация. В гласуването на 23 юли участваха 56 съдии - малко повече от половината титулярни съдии с право на глас във ВКС, които са общо 102-ма. В негова подкрепа гласуваха 25 върховни съдии, 30 отбелязаха квадратчето "против", а една бюлетина бе недействителна. Комисията обяви, че Йосифов не е избран, и сложи край на процедурата. "Отрицателното отношение към кандидатурата ми, независимо от причините, на които се дължи то, е нормален резултат в едно производство по избор, но без изрична правна норма не може да бъде превърнато в нова категория действителен глас, който на свой ред да участва при изчисляването на мнозинството", отбелязва той. Нито в закона, нито в процедурните правила не е предвидена възможност в бюлетината да бъде включена опция за глас "против" определен кандидат дори и той да е единствен. При това положение чрез въвеждането в утвърдената бюлетина на отделни полета "за" и "против" се е стигнало до недопустима подмяна в предмета на самото гласуване. Така се стига и до отчитане като действителни на 30 гласа против при общо 56 гласували. При възприетия от закона изборен модел всеки действителен глас се приписва на кандидат. Поради това броят на действителните бюлетини по необходимост съвпада със сбора на бюлетините, подадени поименно за кандидатите, а бюлетините с глас против трябва да се отчитат като недействителни, смята съдията. В този смисъл, отразяването на 55 действителни бюлетини при само 25 бюлетини, подадени за единствения кандидат, е вътрешно противоречиво и несъвместимо с този модел. В конкретния случай тези 30 бюлетини не следва да се отчитат като действителните гласове, спрямо които се определя мнозинството при отчитане на вота. Действителните гласове са само тези 25 бюлетини, в които е отбелязан вот в подкрепа на единствената издигната кандидатура, което представлява 100% от всички действителни гласове. Иначе казано, съдия Йосифов е трябвало да бъде обявен за избран за член на КПК още на проведеното на 23 юли заседание, което е факт със самото завършване на процедурата по избора. Решението на конкурсната комисия, което се оспорва, има само констативен, но не и конститутивен ефект - то единствено обявява резултата от избора, но не го поражда, нито го изменя при така възприетата в него неправилна преценка за броя на действителните гласове, казва съдията. Ако комисията е възприела друго разрешение, тя е била длъжна да посочи правната норма, която признава отрицателния вот за действителен и допуска включването му в знаменателя при изчисляване на мнозинството, но такава норма не съществува, сочи той. Според него дори и да се приеме, че всичките 55 бюлетини са действителни, т.е. че за действителни следва да бъдат признати и 30-те бюлетини с глас "против", както и че 25 гласа "за" не са достатъчни за избор при първото гласуване, процедурата не може да приключи по този начин, тъй като в този случай законът предвижда повторно гласуване, когато при първото гласуване няма избран кандидат с повече от половината от действителните гласове. Това, че в случая кандидатът е само един, не е основание за изключение и не предоставя на конкурсната комисия преценка дали повторният вот е целесъобразен, отбелязва съдия Йосифов. "Това е така, защото двете гласувания са уредени с различни изборни критерии. При първото се изисква обикновено мнозинство - повече от половината от действителните гласове; при повторното е достатъчно кандидатът да е получил най-много гласове. Следователно първият критерий установява праг на подкрепа, а вторият осигурява завършване на изборната процедура чрез относително мнозинство" отбелязва той. Аналогичен анализ на законовата процедура и дефектите на проведения избор направи и бившият правосъден министър Андрей Янкулов ден след провеждането на избора. Логиката на закона не е да се гласува "за" и "против", обяви Янкулов във фейсбук профила си. Законът за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности, по който се провежда този избор, беше изготвен от работна група в министерството по време на неговия екип. Жалбата е подадена чрез комисията по избора в законовия тридневен срок, потвърдиха от съда. Тричленен състав на ВАС трябва да се произнесе с окончателно решение в 14-дневен срок. Междувременно се очаква новата Комисия за противодействие на корупцията (КПК) да заработи с четирима членове. Миналия четвъртък парламентът избра единствения кандидат - досегашния шеф на Агенцията за държавна финансова инспекция Пламен Тодоров (номиниран от "Прогресивна България"), а президентът Илияна Йотова издаде указ за назначението на следователя от столичното следствие Павел Гайдаров. Преди това Висшият адвокатски съвет избра адв. Милен Шопов, а Върховният административен съд - председателката на Административен съд - Пловдив, Мариана Шотева. Фондация "Америка за България" е финансирала проекти на "Икономедиа". Мненията и твърденията, изразени в изданията на "Икономедиа", са резултат от журналистическа дейност и отразяват редакционна позиция и не непременно възгледите на фондацията или нейните директори, служители или представители. Изданията на "Икономедиа" спазват Етичния кодекс на българските медии. Изданията на "Икономедиа" спазват Етичния кодекс на българските журналисти. Действителни собственици на настоящото издание са Иво Георгиев Прокопиев и Теодор Иванов Захов. Уеб разработка Икономедиа Дизайн Ког Графикс Някои снимки © 2010 Associated Press и Reuters Всички права запазени © 1993-2026, Икономедиа АД